| В своей практике я не однократно сталкивался с фразой - "Ультразвуковое заключение не является диагнозом", многие врачи УЗД включают эту фразу в конец своих заключений. Клиницисты и даже особо продвинутые пациенты с умным видом заявляют её же. Более того, иногда доводится услышать и более нелестные высказывания из серии "УЗИст - не врач!" Весь этот бред берет своё начало в моде на всё западное, некоторые представители нашего современного врачебного сообщества учились заграницей и по программе испорченного телефона периняли эти убеждения, которые заграницей имеют право на существование, т.к. там УЗИ проводит не врач, а технишен, аналог нашего рентгенолаборанта, который обычно получает только снимки(хотя и заключение они тоже обычно пишут...), как и рентгенолаборант, а потом врач-радиолог их описывает. О чем я уже писал, в частности в - Отвечаем на ваши вопросы :: Вопрос ... Соответственно, и получается, что УЗИст - не врач, а не врач не может ставить диагноз. Всё логично. Но в РФ УЗИ выполняет врач УЗД... При диспуте по этой теме в одной из соц. сетей, мы дошли до пропедевтики и того, какие в теории бывают диагнозы, в частности "предварительный, окончательный, клинический и патологоанатомический" - внешняя ссылка а лабораторных, ультразвуковых, рентгенологических и пр. не бывает. И что диагноз ставит клиницист и именно он несет ответственность за пациента. Конечно никаких подтверждающих это документов, как это часто бывает, не приводилось. В интернете тоже не много документов по этой теме, я пока нашел только лекцию - внешняя ссылка Где таки указано, что лабораторный диагноз, как и некоторые другие есть. Про то, что именно клиницист несет исключительную ответственность за пациента я слышал и раньше, но если бы это было так, то судебных разбирательств в отношении врачей УЗД тогда не было бы. Далее, говорить, что УЗИ - не ставит диагноз, не верно даже в отношении западного здравоохранения, т.к. это тоже самое, как если бы сказать, что УЗИ не является диагностическим методом! А если УЗИ - это не диагностический метод, то тогда зачем он вообще? И если УЗИ в принципе не может поставить диагноз, то зачем от врачей УЗД требуют в отчетности, в частности ЕМИАС, указывать код диагноза по МКБ? Да, на УЗИ далеко не всегда удается поставить окончательный диагноз, порой только дифференциальный или симптоматический(на основании ультразвуковых симптомов/признаков), но это не значит, что это не возможно в принципе! Также в той же соц. сети прозвучало мнение, что УЗИ, как и другие методы визуализации, это оператор-зависимый метод, т.е. многое зависит от оператора и мол именно поэтому диагноз часто не получается на УЗИ. С этим трудно спорить, т.к. всё что делает человек - является "оператор-зависимым" или другими словами субъективным. Даже законы пишут люди! Но именно УЗИ то тут причем? Понятно, что всё в этом мире относительно, но зачем делать УЗИ крайним? Одним словом, бред жил, жив и будет жить... | |
