Войти   EN
 
 
 
Картинки
  
Видео
  
Метки
 
 
 
Поиск
   
   
 
 
 
Главная :: Статьи :: Дайджест ::

Неинвазивное пренатальное тестирование в диагностике рака у беременных

Колесниченко Ю.Ю., врач УЗД, www.uzgraph.ru


Метки: Последние публикации, акушерство, дайджест, новости, онкология

    По данным публикации в журнале Пренатальный диагноз(Prenatal Diagnosis) за июнь 2013 - Discordant noninvasive prenatal testing results in a patient subsequently diagnosed with metastatic disease / Несоответствующие результаты неинвазивного пренатального тестирования у пациентки, у которой впоследствии была диагностирована метастатическая болезнь - внешняя ссылка

   

    37-летняя женщина гравида 2 пара 1 поступила в клинику высокого риска из-за материнского возраста примерно в 13 недель беременности. Ее предшествующий медицинский, акушерский и гинекологический анамнезы был отрицательными. У нее был нормальный мазок Папаниколау, отмеченный за 1 месяц до этого. После соответствующего генетического консультирования пациентка решила пройти NIPT(неинвазивное пренатальное тестирование). Результаты NIPT наводили на мысль о анеуплоидии плода для 13 и 18 хромосом. Следует отметить, что NCV(нормализованное значение хромосомы) +10,9 было обнаружено для хромосомы 13, что соответствует трисомии 13. NCV, равное -10,7, было обнаружено для хромосомы 18, что соответствует моносомии 18. Лаборатория повторила тест на вторую аликвоту материнской плазмы из того же анализа крови, с аналогичными результатами (NCV 13: +8,8; NCV 18: -10,2). В то время пациентка консультировалась с высокой вероятностью аномального кариотипа плода. Пациентка решила провести амниоцентез для определения кариотипа плода.

    Окончательные результаты амниоцентеза выявили кариотип и результаты прямой межфазовой анеуплоидной флуоресценции при гибридизации in situ (FISH), соответствующие результатам для нормального плода мужского пола (46, XY). Целый геномный олигонуклеотидный микрочип для обнаружения субмикроскопического геномного дисбаланса также был нормальным. Данные результаты были обсуждены с пациенткой в ключе возможной лабораторной ошибки. Однако повторное NIPT на сроке 17 недель также продемонстрировало анеуплоидию плода для обеих хромосом 13 и 18 (NCV 13: +17,6; NCV 18: -20,8).

    УЗИ плода показало нормальную анатомию и рост плода с нормальной плацентой в 19 недель гестационного возраста. Было высказано предположение, чем причиной аномальных результатов NIPT является плацентарный мозаицизм. УЗИ на сроке 31 недели беременнности также показало нормальное развитие плода. В третьем триместре пациентка была госпитализирована с эпизодом вагинального кровотечения, и в шейке матки было выявлено рыхлое образование. Был выставлен клинический диагноз - выпадающая лейомиома. После консультации в гинекологической онкологии, биопсия и операция были отложены до родов.

    Было получено согласие пациентки на взятие плаценты после родов для скрининга на ограниченный плацентарный мозаицизм. Следует отметить, что на сроке 36 недель беременности пациентка также решила провести еще одно NIPT. Этот образец был отправлен в отдельную лабораторию (Sequenom CMM). Однако материал полученный при этом NIPT был официально признан «неинформативным», т.е. официального заключения не пришло, но представители лаборатории Sequenom в устной форме сообщили, что уровни хромосом, измеренные в материнской сыворотке, были существенно ниже установленного диапазона для диплоидного плода, что возможно, согласуется с моносомией для обеих хромосом 13 и 18.

    В итоге, пациентка, вагинальными родами, родила в срок мальчика 8/9 баллов по шкале Апгар и весом 3040 г. Новорожденный был обследован после рождения и выглядел нормальным, без дисморфических особенностей. Плацента была направлена на патоморфологию и цитогенетику, чтобы исключить ограниченный плацентарный мозаицизм как причину ненормальных результатов NIPT. Вышеупомянутое образование шейки матки во время родов не визуализировалось.

    После родов пациентка начала жаловаться на постоянные, усиливающиеся боли в области малого таза. Пациентке была выполнена передне-задняя рентгенограмма малого таза, данные которой соответствовали патологическим переломам с минимальными смещениями, с участием верхней и нижней ветвей правой лобковой кости. Было отмечено, что нижняя ветвь имеет нерегулярный пятнистый вид, что согласуется с инфильтративным злокачественным новообразованием. МРТ продемонстрировала усиление сигнала в указанных отделах с множественными участками поражения, простирающимися вплоть до брюшной стенки. Была проведена тонкоигольная аспирационная биопсия под контролем КТ этих поражений, результаты цитологии были характерными для злокачественного образования и классифицировались как метастатическая нейроэндокринная карцинома (неизвестного места происхождения).

    Через 2 недели после родов шейка матки выглядела нормальной. Однако новое образование было выявлено на передней стенке влагалища. Была выполнена биопсия влагалища, результаты которой также свидетельствовали о высокоуровневой нейроэндокринной мелкоклеточной карциноме. При сравнении результатов обеих биопсий, выявленные клетки оказались идентичными. Окончательный диагноз - метастатическое заболевание мелкоклеточной карциномы вагинального происхождения.

    Оценка 100 клеток из биопсии опухоли пациентки продемонстрировала наличие анеуплоидии в 80% исследованных клеток; наблюдалось увеличение количества сигналов FISH 13 хромосомы (2–8 сигналов / клетка) по сравнению с сигналами 18 хромосомы (1–3 сигнала / клетка). Эти результаты согласуются с результатами классификации анеуплоидии в ходе тестирования NIPT. Постнатальное кариотипирование от 10 до 12 метафазных клеток и межфазный анализ FISH 100 клеток из каждого из восьми различных образцов биопсии плаценты не выявили четких доказательств анеуплоидии 13 и/или 18 хромосом. Эти данные свидетельствуют о том, что аномальные результаты NIPT, полученные у этой пациентки, объясняются наличием опухоли, а не анеуплоидией плода или ограниченным плацентарным мозаицизмом.

   

    *Мы уже рассматривали методику NIPT в одной из ранее опубликованных статей - Возможности пренатального УЗИ и неи...

    *И какой же вывод можно сделать из этого случая, что данной методике не особо можно доверять в отношении пренатального определения кариотипа плода, однако и игнорировать аномальные результаты этого тестирования тоже нельзя.

    *комментарии редактора





Добавить ваш комментарий