Название темы я взял с одноименного фильма с участием комика всех времен и народов Джима Керри. А соответствие с её названием я усмотрел в брожении умов насчет того, может или нет врач УЗИ ставить клинический диагноз или точнее писать его в заключении. Постоянно с этим сталкиваюсь в своей практике - мы не пишем диагнозы МКБ в заключении, потому что врач УЗИ не должен ставить ... Во-первых, кто сказал, что МКБ это клиническая классификация? Да, там есть диагнозы, ака "без клинических проявлений", вот их не ставьте, интересно кто из врачей УЗИ находясь в здравом уме напишет такой диагноз в своем заключении?  Во-вторых: Если уж в заключении написано, что оно ультразвуковое, а не клиническое, то откуда там в принципе может быть клинический диагноз? Абсурд. Нет, все равно говорят, лучше пишите "ультразвуковые признаки...". Зачем? К чему это масло-маслянное? А если у нас классические ультразвуковые признаки той же МКБ (мочекаменной болезни), то почему бы нам так и не написать, зачем писать иносказательно, камни в почке? Я лично практической разницы не вижу. Другой вопрос скажем с Хроническим калькулезным холециститом, понятно, что если стенка не утолщена при наличии внутрипузырно камней, то конечно такой диагноз ставить не целесообразно, т.к. это уже фантазирование, надо писать холелитиаз, хотя шифроваться по той же МКБ это будет так же, как и холецистит. PS. Продолжение этой темы - Ультразвуковое заключение не диагно... | 
