Врач УЗД исследует структурные и функциональные нарушения различных органов и систем организма с помощью ультразвуковой техники. Данные ультразвукового исследования на госпитальном уровне часто дополняются результатами методов лучевой диагностики (КТ, МРТ и т.д.). Исходя из перечисленного видно, что специальности близки по целям и задачам и отличаются лишь тем, что функциональная диагностика предполагает всегда комплексное исследование функции, с помощью различных диагностических аппаратов, а ультразвуковая – с помощью ультразвукового сканера. Несомненно, что законодательное преждевременное выделение «ультразвуковой диагностики» в отдельную специальность в нашей стране связано с огромными диагностическими возможностями различных классов ультразвуковых томографов. Но неуклонное и быстрое развитие УЗ технологий привело к тому, что любое ультразвуковое исследование с анализом характера кровотоков становится, по сути, функциональным.
Из этого следует, что, выделяя искусственно из всего комплекса ультразвуковых исследований функциональные методики изучения гемодинамики, как в отдельных сосудистых регионах, так и в сосудах внутренних органов, мы тем самым пытаемся разделить неделимое.
И т.д. и т.п. Согласен меня тоже иногда не устраивает ситуация сложившаяся вокруг УЗИ. Его постоянно делят между собой, то одни, то другие. Аргументация всегда одинаковая - МЫ ЛУЧШЕ! Рентгенологи говорят - УЗИ это искусственно созданная специальность, на ЗАПАДЕ она входит в состав единой радиологической службы, врач УЗИ без общей радиологической подготовки становится "пятой ногой собаки", которая лишь затормаживает процесс диагностики.
Функционалисты говорят - у нас более обширные возможности в диагностике функций органов, а функция - это жизнь, а жизнь - это то, за что борется каждый врач, правда уже не ссылаются на ЗАПАД, т.к. про Функциональную диагностику, как отдельную дисциплину у них, вроде пока никто не слышал. Хирурги говорят - диагноз УЗИ ничто без гистологии. Эндокринологи - УЗИ щитовидной ничто без гормонов. Акушеры - внутриутробное УЗИ может делать только Акушер, т.к. никто кроме него лучше не понимает весь сложный процесс формирования жизни.
Коллеги, может уже хватит таскать одеяло из стороны в сторону и стоит пойти друг другу навстречу в интересах пациентов?
Т.к. дисциплины не имеют значения, значение имеют только люди.
Уже если выбирать, то я бы предпочел, чтобы УЗИ вошло в Радиологию, а не в Функциональную Диагностику. Это и логичнее, т.к. так обстоят дела во всем мире и с практической стороны тоже правильно, т.к. уровень организации работы в отечественных рентгенологических отделениях по моему мнению на порядок выше, чем в отделениях функциональной диагностики.
Фактически именно функциональная диагностика искусственная специальность, т.к. это расширенный набор диагностических манипуляций терапевта. Рентген, как и УЗИ - это морфологическая диагностика имеющая большее сродство к хирургии, поэтому здесь все гораздо более конкретно.
От включения УЗИ в радиологию обе дисциплины только выиграют.
Интересно узнать мнение людей, поэтому выношу этот вопрос на голосование.
К вашему сожалению, Александр, я согласен с результатами опроса.
Несмотря на все аргументы, с которыми трудно не согласиться, УЗИ, имхо, не случайно обрело официально независимый статус специальности, одобрено народом!
